前言

最近，我们部门在开发一个组件库时，我注意到一些团队成员对使用TypeScript表示出了抵触情绪，他们常常抱怨说：“TypeScript太麻烦了，我们不想用！”起初，我对此感到困惑：TypeScript真的有那么麻烦吗？然而，当我抽时间审查队伍的代码时，我终于发现了问题所在。在这篇文章中，我想和大家分享我的一些发现和解决方案。

一、类型复用不足

在代码审查过程中，我发现了大量的重复类型定义，这显著降低了代码的复用性。

进一步交流后，我了解到许多团队成员并不清楚如何在TypeScript中复用类型。TypeScript允许我们使用type和interface来定义类型。

当我询问他们type与interface之间的区别时，大多数人都表示不清楚，这也就难怪他们不知道如何有效地复用类型了。

type定义的类型可以通过交叉类型（&）来进行复用，而interface定义的类型则可以通过继承（extends）来实现复用。值得注意的是，type和interface定义的类型也可以互相复用。下面是一些简单的示例：

复用type定义的类型：

type Point = {
  x: number;
  y: number;
};

type Coordinate = Point & {
  z: number;
};

复用interface定义的类型：

interface Point {
  x: number;
  y: number;
};

interface Coordinate extends Point {
  z: number;
}

interface复用type定义的类型：

type Point = {
  x: number;
  y: number;
};

interface Coordinate extends Point {
  z: number;
}

type复用interface定义的类型：

interface Point {
  x: number;
  y: number;
};

type Coordinate = Point & {
  z: number;
};

二、复用时只会新增属性的定义

我还注意到，在类型复用时，团队成员往往只是简单地为已有类型新增属性，而忽略了更高效的复用方式。

例如，有一个已有的类型Props需要复用，但不需要其中的属性c。在这种情况下，团队成员会重新定义Props1，仅包含Props中的属性a和b，同时添加新属性e。

interface Props {
  a: string;
  b: string;
  c: string;
}

interface Props1 {
  a: string;
  b: string;
  e: string;
}

实际上，我们可以利用TypeScript提供的工具类型Omit来更高效地实现这种复用。

interface Props {
  a: string;
  b: string;
  c: string;
}

interface Props1 extends Omit<Props, 'c'> {
  e: string;
}

类似地，工具类型Pick也可以用于实现此类复用。

interface Props {
  a: string;
  b: string;
  c: string;
}

interface Props1 extends Pick<Props, 'a' | 'b'> {
  e: string;
}

Omit和Pick分别用于排除和选择类型中的属性，具体使用哪一个取决于具体需求。

三、未统一使用组件库的基础类型

在开发组件库时，我们经常面临相似功能组件属性命名不一致的问题，这不仅影响了组件库的易用性，也降低了其可维护性。

为了解决这一问题，定义一套统一的基础类型至关重要。这套基础类型为组件库的开发提供了坚实的基础，确保了所有组件在命名上的一致性。

以表单控件为例，我们可以定义如下基础类型：

import { CSSProperties } from 'react';

type Size = 'small' | 'middle' | 'large';

interface BaseProps<T> {
  className?: string;
  style?: CSSProperties;
  visible?: boolean;
  size?: Size;
  disabled?: boolean;
  readOnly?: boolean;
  defaultValue?: T;
  value?: T;
  onChange: (value: T) => void;
}

基于这些基础类型，定义具体组件的属性类型变得简单而直接：

interface WInputProps extends BaseProps<string> {
  maxLength?: number;
  showCount?: boolean;
}

通过使用type关键字定义基础类型，我们可以避免类型被意外修改，进而增强代码的稳定性和可维护性。

四、处理含有不同类型元素的数组

在审查自定义Hook时，我发现团队成员倾向于返回对象，即使Hook只返回两个值。

虽然这样做并非错误，但它违背了自定义Hook的一个常见规范：当Hook返回两个值时，应使用数组返回。

团队成员解释说，他们不知道如何定义含有不同类型元素的数组，通常会选择使用any[]，但这会带来类型安全问题，因此他们选择返回对象。

实际上，元组是处理这种情况的理想选择。通过元组，我们可以在一个数组中包含不同类型的元素，同时保持每个元素类型的明确性。

function useMyHook(): [string, number] {
  return ['示例文本', 42];
}

function MyComponent() {
  const [text, number] = useMyHook();
  console.log(text);  // 输出字符串
  console.log(number);  // 输出数字
  return null;
}

在这个例子中，useMyHook函数返回一个明确类型的元组，包含一个string和一个number。在MyComponent组件中使用这个Hook时，我们可以通过解构赋值来获取这两个不同类型的值，同时保持类型安全。

五、处理参数数量和类型不固定的函数

审查团队成员封装的函数时，我发现当函数的参数数量不固定、类型不同或返回值类型不同时，他们倾向于使用any定义参数和返回值。

他们解释说，他们只知道如何定义参数数量固定、类型相同的函数，对于复杂情况则不知所措，而且不愿意将函数拆分为多个函数。

这正是函数重载发挥作用的场景。通过函数重载，我们可以在同一函数名下定义多个函数实现，根据不同的参数类型、数量或返回类型进行区分。

function greet(name: string): string;
function greet(age: number): string;
function greet(value: any): string {
  if (typeof value === "string") {
    return `Hello, ${value}`;
  } else if (typeof value === "number") {
    return `You are ${value} years old`;
  }
}

在这个例子中，我们为greet函数提供了两种调用方式，使得函数使用更加灵活，同时保持类型安全。

对于箭头函数，虽然它们不直接支持函数重载，但我们可以通过定义函数签名的方式来实现类似的效果。

e GreetFunction = {
  (name: string): string;
  (age: number): string;
};

const greet: GreetFunction = (value: any): string => {
  if (typeof value === "string") {
    return `Hello, ${value}`;
  } else if (typeof value === "number") {
    return `You are ${value} years old.`;
  }
  return '';
};

这种方法利用了类型系统来提供编译时的类型检查，模拟了函数重载的效果。

六、组件属性定义：使用type还是interface？

在审查代码时，我发现团队成员在定义组件属性时既使用type也使用interface。

询问原因时，他们表示两者都可以用于定义组件属性，没有明显区别。

由于同名接口会自动合并，而同名类型别名会冲突，我推荐使用interface定义组件属性。这样，使用者可以通过declare module语句自由扩展组件属性，增强了代码的灵活性和可扩展性。

interface UserInfo {
  name: string;
}
interface UserInfo {
  age: number;
}

const userInfo: UserInfo = { name: "张三", age: 23 };

结语

TypeScript的使用并不困难，关键在于理解和应用其提供的强大功能。如果你在使用TypeScript过程中遇到任何问题，不清楚应该使用哪种语法或技巧来解决，欢迎在评论区留言。我们一起探讨，共同解决TypeScript中遇到的挑战。